我要投稿   新闻热线:021-60850333
东方快评丨驴友获救拒缴罚款,折射有偿救援机制不完善

2019-8-24 10:02:47

来源:东方网 作者:徐建辉 选稿:桑怡


  2019年3月4日,6名驴友到南宁市上林县大明山龙头峰探险时意外失联,经消防、蓝天救援队等数百名救援人员多方搜救,在失联超过96个小时的情况下,6人全部获救。随后,6名驴友因未经批准、擅闯自然保护区核心区,分别被自然保护区管理处开出行政处罚罚单:每人罚款3500元。(8月22日新华网)

  驴友户外探险迷了路,在当地大力救援之下全部获救,这本来应是一段生命佳话,现在却因罚款和拒缴罚款生了分歧。

  自然保护区管理处认为,6名驴友因未经批准、擅闯自然保护区核心区,违反了《中华人民共和国自然保护区条例》,因此根据自治区林业厅《关于印发广西林业行政处罚自由裁量基准的通知》相关规定,对6人开出了每人罚款3500元的行政处罚罚单。

  而6名死里逃生的驴友对这一处罚却表示不服,他们认为“处罚金额过重,加上只是误闯保护区”,因此拒绝缴纳该笔罚款,并申请了行政复议。并且截至目前,仍有1人未缴纳罚款。这名驴友声称“经济上有困难”,而且坚持认为:自己之所以会进入保护区的核心区,是因为保护区的宣传力度不够,比如,在山腰处没有标示牌,因此认为保护区管理方也有责任。

  真是公说公有理,婆说婆有理,到底孰是孰非呢?对此还须具体问题具体分析,不可一概而论,也别着急喷。一方面来看,管理处的处罚决定也是依法作出,可谓有理有据;但是从另一方面来说,那名驴友所言也不是完全没有道理。他说的如果属实,管理区确实没有迟到宣传提醒义务,而且他们真是属于误闯的话,似乎也应酌情减轻驴友的违法责任。

  值得注意的是,这3500元实际上是对违法行为的一种处罚,它并非有人理解的“有偿救援”费用。行政处罚是一回事,有偿救援收费又是另外一回事,人们对此不应混为一谈,否则就是“跑偏”了。

  对于罚款该不该交的争议,现在既然双方争执不下、互不妥协,那么下步完全可以申请强制执行或提起行政诉讼,由审判机关来明断是非。而对于由此事再次引出的有偿救援话题,倒是有必要进一步探讨。

  近年来,由于驴友等各类户外爱好者擅闯保护区、或盲目野外冒险而引发的紧急救援可以说接二连三、不胜枚举。人们在为遇险者的安危牵肠挂肚,为遇难者的不幸遭遇唏嘘不已的同时,也引发了有关推行有偿救援的思考。

  按理说,公共救援不应收费,譬如常见的消防灭火,哪能由失火者承担费用?但是一些户外遇险事件不一样,它们很多时候就是当事人不听劝阻、擅自行动给“作”出来的,不仅给自身带来了危险,也加重了救援负担。试想凭什么让纳税人为一部分人的鲁莽任性埋单?

  在这种情况下,如果实行有偿救援,不仅可以减少不合理的救援费用公共负担,更可以震慑那些人不计后果、自私自利的盲目冒险行为,因此呼声很高。不过此次事件的发生,也暴露了有偿救援制度机制的缺失和“以罚代缴”的尴尬。

  毋庸置疑,那种以罚款代收费的方式肯定会引来更多争议,正确而必要的做法还是构建完善规范的有偿救援机制,让收费“师出有名”,也让缴费者无话可说。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点
推荐阅读

上一篇稿件

下一篇稿件