我要投稿   新闻热线:021-60850333
司马光砸缸罚二十 答案应该丰富多彩

2019-2-23 09:20:55

来源:东方网 作者:玫昆仑 选稿:郁婷苈

  报载,厦门一小区围墙近日出现“司马光砸缸罚款二十”的普法宣传画引发争议。昨日(2月21日),厦门思明区司法局微信公众号发布声明称,思明区司法局已拆除该宣传画,且将重新设计更换。(见2月22日的《重庆晨报》)

  司马光砸缸罚二十,作为制作者,肯定是想保护公物,做文明人,本意无错。反对者则认为,财物重要,但人的生命更重要,岂能为保护公物而不顾人的生命?这不能说没有道理。然而,人的生命再重要,他人也不能不顾一切。比如,时下,社会上广泛不提倡未成年人见义勇为。所以,司马光砸缸罚二十,从某个角度上讲,还是有一定道理的。

  记得学生们上完《司马光砸缸罚》一课后,老师说:司马光灵活机动,想出了砸缸救人的好办法,值得同学们学习。可是,有学生对司马光砸缸救人的办法产生质疑,说司马光砸缸救人的办法不好。一是因为用石头砸缸,缸的碎片可能划伤那个缸中的小朋友;二是因为一口好好的大水缸被白白地砸破了,岂不太可惜了?这个学生提出能不能找根竹杆、木棍、绳子什么的,把落水的小朋友救出来呢?听后,笔者觉得这个学生说的有道理。不管它是否科学可行,但它至少告诉我们这样一个道理:问题的答案往往是多样的,不能人特别是未成年人囿于书中的一个“标准答案”,而应该让未成年人找更多的答案。

  还有一则报道,同伴落井后,杭州4岁半的小男孩炯飞赶紧用挂桶打水用的竹竿钩住同伴,救了同伴一命。如果炯飞学司马光砸缸罚,照葫芦画瓢,肯定是救不了同伴一命的。因为同伴不是掉进缸里,而是掉在井里,他自然难以成为救人“小英雄”。可见,司马光砸缸罚不宜成为救人的经典。司马光砸缸“罚二十”,太少,应当“罚五十”。因为司马光砸缸罚救人,有一半可取,有一半不可取。

  司马光砸缸罚二十,虽是一个管理问题,随后演变成为一个社会问题,其实它还反映出一个教育问题。司马光砸缸罚二十,可以说明显地告诉我们:答案是丰富多彩的。

  令人遗憾的是,在现实生活中,许多老师和家长们总是教育孩子:“书上是怎么说的,你就怎么去做。”老师和家长们很少鼓励学生们去“追问”,去开拓思路,去培养求异、创新能力。因为在应试教育中,老师和家长习惯于向学生灌输知识,灌输思维与方法,不把思维的权力交给学生,久而久之,学生们散发的思维被扼杀了,想飞的翅膀被折断了,只习惯于一种经验主义的定势思维。相反,如果让学生大胆思考,全方位联想,当老师“狐假虎威”是说狐狸太狡猾时,肯定有学生说:“不,恰恰证明狐狸很聪明”。

  记得2000年高考作文题是:“答案是丰富多彩的”。它让考生们展开了联想的翅膀,放飞了想象的信鸽,拓展了思维与视野,丰富了生活。当然,对于学生们的试题,标准答案是有的,但也必须认识到,并非所有的“标准答案”都是唯一的正确答案,往往也是丰富多彩的。谁能说字母A,只像一块块石头垒起的金字塔?其实,它还像一座挺拔耸立的大山,还像腾空而起的火箭,还像大海中导航的灯塔,还像严冬过后的雨后春笋……

  

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点
推荐阅读

上一篇稿件

下一篇稿件