我要投稿   新闻热线:021-60850333
治理“以检补医”需“医检分离”破题

2018-4-14 09:06:30

来源:东方网 作者:汪昌莲 选稿:郁婷苈

  一些患者反映,在医院看病挂号排队花1小时,做各项检查花1个小时,最后在就诊室和医生沟通的时间不到3分钟……有人将这种现象总结为群众就医“113现象”。“我会不会被过度检查了?”记者采访发现,不少患者都有这样的困惑。(4月13日《经济参考报》)

  客观地讲,“以药补医”与“以检补医”,本是一对孪生兄弟,从来都是形影相随,成为一些医院的“宠儿”。“以检补医”最常见的手段,就是重复检查或过度检查。由此,才会出现“看病三分钟检查一小时”的怪象。事实上,针对重复检查或过度检查,卫生部门推出了“医检互认”的措施。然而,“医检互认”并不被普遍认同,一些医院以“很困难”、“为了患者的健康”等各种冠冕堂皇的理由,进行“软抵抗”,导致“医检互认”形同虚设,许多患者并未从中受益。

  “医检互认”到底难在哪?首先,难在医疗资源配置失衡,即便是同级医院,也难以做到检查设备同样先进,医院之间存在一定的差距,从而缺少“医检互认”的现实条件。同时,难在医院之间平时“老死不相往来”,缺乏医疗资源共享机制,以及技术协作机制,因而对其他医院的检查结果持怀疑和排斥态度,缺少“医检互认”的基因。再者,难在医院之间、医患之间缺少互信,为了规避医疗纠纷和医患矛盾,一些医院不得不选择放弃“医检互认”。

  特别是,医院受利益驱动,才是抵制“医检互认”的症结所在。众所周知,在政府对公立医院投入明显不足的不利条件下,医院为了保证公共医疗资源不被“流失”,不做亏本的“买卖”,只得选择重复检查或过度检查。既然重复检查或过度检查,是一些医院逐利的手段之一,而实行“医检互认”,客观上导致由重复检查或过度检查,变成了“不检查”,“不检查”就少了一次在患者身上逐利的机会,试想,医院会选择“医检互认”吗?

  可见,治理“以检补医”,仅在医院身上发力,显然是行不通的。若想从根本上治理过度检查乱象,需要从改革医检体制上破题。换言之,治理“以检补医”,还需“医检分离”破题。所谓“医检分离”,就是将检查环节,从医院中分离出来,成立一个公益性的权威机构,专门从事检查工作。这样,既保证了医检结果的权威性,又减少了患者的检查成本。特别是,对于权威机构的医检结果,医院将会无条件“互认”。此外,万一发生医疗事故,也可明晰检查、诊疗环节的责任,更好地维护了患者的利益,促进了医患和谐。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件

下一篇稿件