我要投稿   新闻热线:021-60850333
“举证责任倒置”是遏制刑讯逼供有力武器

2018-3-12 09:50:14

来源:东方网 作者:张西流 选稿:桑怡

  长久以来,刑讯逼供被世界各国司法界认为是一种有违人权的取证方法,一直被明令禁止。今年全国两会,据中国人大网公布的代表建议显示,朱列玉等两名代表于3月9日提交了一份《关于刑讯逼供举证责任倒置的建议》,建议在刑事诉讼中,针对涉嫌刑讯逼供的案件,实施举证责任倒置。他们认为,应该建立审讯全程录音录像监控制度,完善相关制约机制。(3月11日澎湃新闻网)

  不可否认,尽管刑讯逼供一直被我国法律明令禁止,但有关刑讯逼供的案件,在各地时有发生。一旦诉诸法院,便引发争议和质疑不断。比如,大家怎么知道某一起案件中没有刑讯逼供?法院如何知道侦察机关不是以刑讯逼供等非法手段取得的口供,以暴力、威胁等方法取得的证人证词的呢?而作为被刑讯者,要证明侦查人员存在刑讯逼供的行为是很困难的。如此语境下,朱列玉等两名全国人大代表建议“刑讯逼供举证责任倒置,审讯全程监控制度化”,可以说是遏制刑讯逼供和冤假错案的有力武器。

  针对刑讯逼供案件,举证责任到底在侦查人员还是在被讯问者一方,目前尚无明确的法律规定。尽管“谁主张谁举证”,是举证责任分配领域的一般原则,但我国法律对医疗事故、行政诉讼等一些特殊的法律行为,也规定了“举证责任倒置”制度,即原告只要证明自己有被侵害的事实,被告必须提供自己没有实施该侵害行为的证据,否则便要承担法律责任。可见,举证责任倒置,一般适用于一方较弱、一方较强的两个法律主体之间,并倾向于保护弱者权益。而在刑讯逼供案件中,被讯问者相对侦查人员无疑是弱者。

  可见,针对刑讯逼供案件,理应实行举证责任倒置。保证依法取证,维护被讯问者的基本权益,本身就属于侦察机关及工作人员的一项法定义务。从这个角度来讲,只要被讯问者提出自己遭受了刑讯逼供,而情况是否属实,则由侦察机关及工作人员承担举证责任;如果侦察机关及工作人员无法举证,则“疑点利益”归被讯问者,侦察机关及工作人员理应为刑讯逼供承担法律责任。

  事实上,早在2013年,新修订的《刑诉法》开始实施,其中规定“建立在看守所内进行讯问和讯问过程的录音录像制度”。可见,针对刑讯逼供案件,侦察机关及工作人员为了较好承担举证责任,就必须严格执行审讯全程录音录像监控制度。同时,司法机关应建立联动和制约机制,既要协调办案,又要相互监督,避免各自为政、封闭操作等不良现象的发生,及时发现和纠正可能出现的刑讯逼供行为。特别是,进一步修订《刑诉法》,增加对刑讯逼供等非法取证行为进行责任追诉的条款,不仅司法机关对于非法取证行为可以提起公诉,受害者个人也可以拿起法律武器,将采取刑讯逼供等非法取证手段的执法者告上法庭,使其受到法律制裁。

  

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件

下一篇稿件