我要投稿   新闻热线:021-60850333
即使刘鑫有罪,却不该由你我审判

2017-11-14 16:06:50

来源:东方网 作者:木子 选稿:乔一

  1994年,一桩杀人案轰动全球。美式橄榄球运动员O.J辛普森被控杀害前妻及另一名男子。结果是因为检方出现诸多“非程序正义”的重大失误。辛普森无罪释放。

  但辛普森在所有人心中是有罪的,法律却拿他没办法。这时候,大众怎么办?

  时间指向2017年,我们再次面对这个问题。同样是一起杀人案,江歌走了,陈世峰被捕,等待审判。但众人眼中的“罪人”刘鑫,却活的“岁月静好”。

  是啊,刘鑫是“精致的利己主义者”。上海社科院研究员张虎祥说,从社会层面讲,随着人类流动性的增加,原先的熟人社会变成了陌生人社会,人际关系中社会性约束自然而然的弱化了。虽然个体的自由度增大,但公民道德感并未提升。由此致使人自利性极具膨胀。刘鑫就是典型一例,谁也无法为她开脱。而在国外生活,人际关系更加陌生,这种表现就更为明显。

  于是所有人替江歌的牺牲不值,随之加重了对刘鑫的愤恨。

  趁此机会,一些自媒体大v刻意营造舆论环境,迎合大众口味,煽动情绪带节奏,甚至自诩“制裁人性”。

  结果呢?刘鑫面对镜头说了句“我都知道错了,你为什么还在这儿问?”这显然不是大家想看到的结果。张虎祥说,“社会压力一定要内化以后才有作用”。也就是说,如果刘鑫不能认知错误,诚心悔改,公众施加的压力便毫无作用,单纯是在宣泄情绪。

  即便是单纯的宣泄情绪,大家依然为此找到不少合理借口。比如,有人说:“我不谴责刘鑫,以后我只能对孩子们说,不要对人好,不要帮助别人,因为那也许会害了你自己。这世界上最后的善良,从此被浇灭。充满了刘鑫的世界,糟糕透了,我一分钟也不想活。”

  看似合理,其中却暗含了一个问题。在谴责行动发生,甚至演变成大众的网络暴力时,这些行为已经超越了法律边界。这种“用力过猛”,是否该受到约束?

  法律是最底线的道德,道德是最高标准的法律。越过了法律底线,执行道德审判,令人害怕。就像《黑镜》第三季中的一集,被社交媒体打上“去死”的话题,如果这个人的投票数达到最高,那么他就会在接下来死去。这一次,你的言论,真的可以置人于死地。这样的审判,你敢吗?

  说回到辛普森案,2007年7月20日,辛普森因持枪抢劫获刑33年。如此重判,实属罕见。虽然与其杀妻案时隔13年,但大众依然在合法的条件下,制裁了辛普森。

  正义或许迟到,但从不缺席。刘鑫即使有罪,也不该由你我审判。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件