我要投稿   新闻热线:021-60850333
“试卷雷同”为何都要“法庭上见”?

2017-9-14 09:28:34

来源:东方网 作者:吴玲 选稿:乔一

  22岁女生赵某参加了2017年天津市公务员考试,在依次顺利通过笔试、资格复审与体能测试、面试、体检及政审环节,眼看就要接到录取通知,实现自己警察梦的时候,突然接到市人才考评中心通知,说她试卷雷同。赵某近日向本报新闻热线投诉,质疑判定结果和处理程序。(9月13日《天津日报》)

  天津市人力资源和社会保障局相关处室回应称,根据中央公务员主管部门有关要求,公务员录用考试实行鉴定雷同试卷制度,此令全国施行,鉴定机构是第三方机构。在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同,并经阅卷专家组确认的,由具体组织实施考试机构给予其该科目考试成绩无效的处理。如果赵某不服,可向法院起诉。

  的确,中央公务员主管部门这样的规定,对“试卷雷同”在考试结束后,中央公务员主管部门指定的鉴定机构对答卷进行雷同试卷甄别。经鉴定为雷同答卷的考生,给予其该科目(场次)考试成绩无效的处理。考生的答卷为雷同答卷,并有其他证据证明其存在作弊行为的,按照“抄袭、协助抄袭”行为或者“串通作弊或者有组织作弊”行为进行认定处理。

  但是实事求是地说,这个规定存在一定瑕疵,属于一种应急处理措施的“激情规定”,对考生来说有点不公。对于“试卷雷同”,不仅由指定的鉴定机构对答卷进行雷同试卷甄别,而且应该找出为什么会雷同?首先要查明参加考试的考生是不是同在在一个考场?如果不在一个考场,那么“雷同试卷”是不是可以理解为:“试卷雷同,纯属巧合”?这样“巧合”不是没有的,而且可以说“经常发生”。生活中这样的巧合也在所难免。

  如果不是巧合,而是试卷被别人抄袭了,真正的考生一点也不知道岂不是天大的冤枉?这个责任不在考生本人,而是在于考场的监考人的责任,也是抄袭者的责任,这个原则问题应该厘清,不能让真正的受害人背黑锅,也不能让抄袭者逃离责任处罚。再说,“试卷雷同”一律“法庭上见”未必是个好主意。各打五十大板,使真正受害者遭受不白之怨,而且可能误人误事。也让真正抄袭者在一旁发笑。

  “法庭上见”,不应该作为处理“试卷雷同”的唯一常态办法,对于“试卷雷同”的处理制度应该尽快修改完善,绝不能让僵化教条的死制度戕害社会公平公正,贻误人才选拔。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件

下一篇稿件