我要投稿   新闻热线:021-60850333
"两会"发言必须厘清利益关联

2015-3-12 09:22:06

来源:东方网 作者:周稀银 选稿:项凌

>>>>东方网全国两会特别报道

  3月11日,全国政协委员葛剑雄讲到政协大会发言的问题。他说:“10日下午我们是第一场发言,这中间有一位叫李河君,是中国的首富,他有做新能源产业。他发言的时候,就谈他做的两样产品,一个是薄膜电池,一个是移动能源,谈这两个产品很好,产生了什么样的效应。当时我听的时候就有一个感觉:这等于是在为他自己的上市公司做免费广告啊!不仅我一个人,其他人也有这样的感觉。今天我知道他的股票在香港的上市股票中大幅度地上涨,这就很不正常。为什么?”(3月11日财经网)

  按照葛剑雄的说法,政协大会发言是在众多报名的发言中间听取出来的,而且优先考虑党派的代表意见、集体的发言,比如专门委员会。专门委员会和党派的发言,往往都经过了大量的调查研究,是有代表性的。个人发言要经过挑选,得到发言的机会是不容易的,其他人有大量的发言稿都作为书面发言,书面发言也不是想发就能发的。个人发言的筛选有严格的标准。

  那么,首富李河君在大会发言公然炜自己做广告,到底是政协大会安排发言时的一种不该有的“媚富”思维,还是真的把关不严,或是存有“被公关”的嫌疑,一方面我们希望政协方面会有所回应此事,而不能无视葛剑雄委员的质疑;另一方面,期待今后政协和人大无论是安排大会发言,还是组织小组讨论,委员或代表发言都应主动回避利益牵连,一旦有类似做广告者必须有效防范,即使即兴发言超出了可控范围,但也应有组织程序加以制止,并责令当事人道歉,乃至会影响其身份的续任,或是下一届成为候选人。

  其实,往年类似给自己做广告的委员和代表不乏其人,但除偶有媒体质疑外,一般鲜有委员或代表公开反对的。像葛剑雄这样大张旗鼓地激烈抨击,这是葛委员个人参政议政能力的提升,亦是“两会”越开越进步的标志。实际上,委员和代表参政议政的前提就是秉持公平正义,若其“逮住”发言机会而为自己做广告,不仅严重违背了这一基本前提,而且其危害性大大超出了做广告不良效应的本身。

  也就是在这起事件中,葛剑雄委员的反感并未仅仅停留在口头批评上,而是做了进一步的调查研究。担心自己缺少科学知识,他专门请教了几位院士,院士们认为李河君讲的这些内容,在科学上是夸大的,或是缺乏根据的。比如李说他的薄膜电池不产生任何环境破坏,零排放,但在生产的过程中往往会造成严重的污染,且薄膜电池的应用也不像他报告中所提的那么容易,其所讲的这些效果,都夸大了事实,是有争议的。这样的“广告”不仅违背了科学,败坏委员形象,而且也扰乱了市场,其公司股票因此大幅度上涨即是例证,其危害性不可低估,两会组织岂能等闲视之?

  要减少抑或杜绝此类现象,诚然需要两会组织严把委员和代表发言关,对那些不回避利益牵连而变相为自己做广告者处以一定的处罚,不排除取消其委员或代表身份,以儆效尤。旦我以为,更为紧要的还是严把委员和代表“进口关”,尽可能不让那些投机分子混进队伍。同时,不妨推行正常的推出机制,不仅及时依法按规地将那些违法乱纪者清出队伍,而且还要适时对委员和代表履职情况加以量化考核,推行动态化管理模式,适时对那些不能履职、乃至利用自身委员或代表身份谋私利者亮黄牌,不乏启动“中途劝退(清退)”程序。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件

下一篇稿件

"两会"发言必须厘清利益关联

2015年3月12日 09:22 来源:东方网

>>>>东方网全国两会特别报道

  3月11日,全国政协委员葛剑雄讲到政协大会发言的问题。他说:“10日下午我们是第一场发言,这中间有一位叫李河君,是中国的首富,他有做新能源产业。他发言的时候,就谈他做的两样产品,一个是薄膜电池,一个是移动能源,谈这两个产品很好,产生了什么样的效应。当时我听的时候就有一个感觉:这等于是在为他自己的上市公司做免费广告啊!不仅我一个人,其他人也有这样的感觉。今天我知道他的股票在香港的上市股票中大幅度地上涨,这就很不正常。为什么?”(3月11日财经网)

  按照葛剑雄的说法,政协大会发言是在众多报名的发言中间听取出来的,而且优先考虑党派的代表意见、集体的发言,比如专门委员会。专门委员会和党派的发言,往往都经过了大量的调查研究,是有代表性的。个人发言要经过挑选,得到发言的机会是不容易的,其他人有大量的发言稿都作为书面发言,书面发言也不是想发就能发的。个人发言的筛选有严格的标准。

  那么,首富李河君在大会发言公然炜自己做广告,到底是政协大会安排发言时的一种不该有的“媚富”思维,还是真的把关不严,或是存有“被公关”的嫌疑,一方面我们希望政协方面会有所回应此事,而不能无视葛剑雄委员的质疑;另一方面,期待今后政协和人大无论是安排大会发言,还是组织小组讨论,委员或代表发言都应主动回避利益牵连,一旦有类似做广告者必须有效防范,即使即兴发言超出了可控范围,但也应有组织程序加以制止,并责令当事人道歉,乃至会影响其身份的续任,或是下一届成为候选人。

  其实,往年类似给自己做广告的委员和代表不乏其人,但除偶有媒体质疑外,一般鲜有委员或代表公开反对的。像葛剑雄这样大张旗鼓地激烈抨击,这是葛委员个人参政议政能力的提升,亦是“两会”越开越进步的标志。实际上,委员和代表参政议政的前提就是秉持公平正义,若其“逮住”发言机会而为自己做广告,不仅严重违背了这一基本前提,而且其危害性大大超出了做广告不良效应的本身。

  也就是在这起事件中,葛剑雄委员的反感并未仅仅停留在口头批评上,而是做了进一步的调查研究。担心自己缺少科学知识,他专门请教了几位院士,院士们认为李河君讲的这些内容,在科学上是夸大的,或是缺乏根据的。比如李说他的薄膜电池不产生任何环境破坏,零排放,但在生产的过程中往往会造成严重的污染,且薄膜电池的应用也不像他报告中所提的那么容易,其所讲的这些效果,都夸大了事实,是有争议的。这样的“广告”不仅违背了科学,败坏委员形象,而且也扰乱了市场,其公司股票因此大幅度上涨即是例证,其危害性不可低估,两会组织岂能等闲视之?

  要减少抑或杜绝此类现象,诚然需要两会组织严把委员和代表发言关,对那些不回避利益牵连而变相为自己做广告者处以一定的处罚,不排除取消其委员或代表身份,以儆效尤。旦我以为,更为紧要的还是严把委员和代表“进口关”,尽可能不让那些投机分子混进队伍。同时,不妨推行正常的推出机制,不仅及时依法按规地将那些违法乱纪者清出队伍,而且还要适时对委员和代表履职情况加以量化考核,推行动态化管理模式,适时对那些不能履职、乃至利用自身委员或代表身份谋私利者亮黄牌,不乏启动“中途劝退(清退)”程序。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点