我要投稿   新闻热线:021-60850333
"限牌合法"也不能任性

2015-1-31 09:15:57

来源:东方网 作者:张西流 选稿:仲颖

【相关新闻】东南大学教授致信广东省法制办 质疑深圳限牌文件合法性  

    30日上午,东南大学法学院副教授顾大松在微信公众号上发布消息称,广东省法制办复函确认深圳限牌令的合法性,并晒出了复函全文。广东省法制办新闻发言人也向南都记者确认了这份复函的真实性。顾大松表示,个人通过法定程序表达意见的行动就此结束。(1月30日《南方都市报》)

  针对东南大学法学院副教授顾大松“关于规范性文件审查”的建议,广东省法制办复函认定“深圳限牌令”合法。为此,复函中列举了4条国家及地方性法规,其中均有“限牌”的相关规定。问题是,包括顾大松副教授在内,公众质疑的并非是“深圳限牌令”本身,而是采取“突袭限牌”的方式不妥,损害了公众利益。遗憾的是,在广东省法制办的复函中,对“突袭限牌”只字未提。

  不可否认,深圳“突袭限牌”,首先偷袭了市民:此前政府“不限牌”的承诺和辟谣,让市民深信不疑。同时,偷袭了市场:多部门组成的“执法队”突然封锁了部分4S店,禁止汽车交易,让汽车行业措手不及。殊不知,“突袭限牌”,势必会引发市民扎堆买车、上牌,不仅增加了车管部门的工作量,甚至可能会造成交通拥堵;而出动警力阻止4S店售车、市民购车,将会引发新的矛盾。

  其实,城市执行限牌政策,并无不妥;但应立法规范,不能让权力和政令搞突然袭击。比如,《江苏省机动车排气污染条例》第十三条规定:“采取控制机动车保有量的措施,应当公开征求公众的意见,经同级人民代表大会常务委员会审议,并在实施三十日以前向社会公告。”也就是说,政府出台“限牌”政策,首先应征求民意;在实施前,应向公众尽到告知义务,并设置一定时间的“缓冲期”。这显然值得深圳等“突袭限牌”的城市反思。

  特别是,即便是“限牌合法”,也不能任性。前不久在十二届全国人大常委会第十二次会议审议通过的立法法修正案草案规定:“地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范”。这意味着,一些限行、限购、限贷等地方限制性行政手段,今后将不能再任性。显然,限牌、特别是“突袭限牌”等地方政令,属于“减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范”,将在立法法修正案草案规范之列。毕竟,地方法规,不能“突袭”上位法。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件

下一篇稿件

"限牌合法"也不能任性

2015年1月31日 09:15 来源:东方网

【相关新闻】东南大学教授致信广东省法制办 质疑深圳限牌文件合法性  

    30日上午,东南大学法学院副教授顾大松在微信公众号上发布消息称,广东省法制办复函确认深圳限牌令的合法性,并晒出了复函全文。广东省法制办新闻发言人也向南都记者确认了这份复函的真实性。顾大松表示,个人通过法定程序表达意见的行动就此结束。(1月30日《南方都市报》)

  针对东南大学法学院副教授顾大松“关于规范性文件审查”的建议,广东省法制办复函认定“深圳限牌令”合法。为此,复函中列举了4条国家及地方性法规,其中均有“限牌”的相关规定。问题是,包括顾大松副教授在内,公众质疑的并非是“深圳限牌令”本身,而是采取“突袭限牌”的方式不妥,损害了公众利益。遗憾的是,在广东省法制办的复函中,对“突袭限牌”只字未提。

  不可否认,深圳“突袭限牌”,首先偷袭了市民:此前政府“不限牌”的承诺和辟谣,让市民深信不疑。同时,偷袭了市场:多部门组成的“执法队”突然封锁了部分4S店,禁止汽车交易,让汽车行业措手不及。殊不知,“突袭限牌”,势必会引发市民扎堆买车、上牌,不仅增加了车管部门的工作量,甚至可能会造成交通拥堵;而出动警力阻止4S店售车、市民购车,将会引发新的矛盾。

  其实,城市执行限牌政策,并无不妥;但应立法规范,不能让权力和政令搞突然袭击。比如,《江苏省机动车排气污染条例》第十三条规定:“采取控制机动车保有量的措施,应当公开征求公众的意见,经同级人民代表大会常务委员会审议,并在实施三十日以前向社会公告。”也就是说,政府出台“限牌”政策,首先应征求民意;在实施前,应向公众尽到告知义务,并设置一定时间的“缓冲期”。这显然值得深圳等“突袭限牌”的城市反思。

  特别是,即便是“限牌合法”,也不能任性。前不久在十二届全国人大常委会第十二次会议审议通过的立法法修正案草案规定:“地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范”。这意味着,一些限行、限购、限贷等地方限制性行政手段,今后将不能再任性。显然,限牌、特别是“突袭限牌”等地方政令,属于“减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范”,将在立法法修正案草案规范之列。毕竟,地方法规,不能“突袭”上位法。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点