我要投稿   新闻热线:021-60850333
苹果对"后门"辩解很苍白

2014-8-3 09:12:47

来源:东方网 作者:邓子庆 选稿:常晔

image

相关新闻:苹果上演“窃密风云”

  日前,美国一名网络研究人员声称苹果手机操作系统存在的安全“后门”,可直接提取用户的私人数据,消息传出后引起广泛关注和争议。苹果公司回应称,数据不会未经用户许可进行传输。有业内专家认为,对普通用户来说,此次“后门”事件或许不存在较大的泄露隐私的可能性。但对国家工作人员、大型企业高管以及军队、警方等工作人员来说,可能会存在泄露商业、军事机密的问题。

  十年多前,在互联网萌芽年代,人们常说,“你甚至无法确定坐在对方电脑面前是不是一条狗”;如今,虽然素未谋面,但一些人可能比你的朋友还要了解你。不少手机厂商、软件厂商、电商平台们知道我们的生日、爱好、生活习惯、联系方式、聊天记录,甚至连家庭成员信息都可以了如指掌——曾被公认比较安全的苹果手机(苹果公司)也承认存在后门,用户在不知情的情况下,其手机通讯录、短信、地理位置等信息被以“后台诊断”的名义收集起来。

  事实上,苹果公司已不止一次因类似问题遭到质疑。2011年,韩国2.76万用户就曾对苹果总部、苹果韩国分公司发起诉讼,称其通过手机周边的无线网络收集用户位置信息。最后,因违反韩国《位置信息保护法》,苹果公司被处以300万韩元罚款。去年,斯诺登披露苹果手机故意设计电池拔不出,因此即使关机也照样定位发情报,可以调阅手机里面的信息。今年7月初,央视对苹果手机可搜集记录用户位置的功能提出质疑,认为苹果手机详细记录了用户位置和移动轨迹,并记录在未加密数据库中。该功能不仅记录用户常去的地点名称,还详细记录用户在这个地点停留的时刻及次数。

  尽管苹果为自己辩解称,安全“后门”是为诊断功能服务,只是为了向企业信息部门、开发者和苹果公司提供故障信息,不会对用户隐私和安全带来影响。但初衷再好也不能作为程序不正义的理由。毕竟,针对操作系统存在的安全“后门”,苹果公司此前从未向公众作过说明。根据《消费者权益保护法》规定,消费者在购买、使用商品时具有知情权。如果生产商或经销商有意隐瞒商品的真实信息,销售具有跟踪功能的手机,而消费者在根本不知情的情况下购买和使用手机,就侵犯了消费者的知情权,同时也造成侵害隐私权的隐患。

  当然,目前没有证据证明苹果公司将所获取到用户的私人信息泄露出去或是以此用以获取经济效益,很难从法制层面追究苹果公司的侵权责任。但理论上,出于以防万一,直接提取用户的私人数据也应该经过相关授权,而非苹果公司自己偷偷摸摸的进行。例如苹果手机自行详细记录用户位置和移动轨迹,无异于对用户实施某种程度上的监控——即使司法机关办案也要经过严格的审批程序才能监控。非司法机关采用此种手段,需要经过审批,并自行决定。

  抛却法理层面的探讨,苹果手机操作系统存在安全“后门”也必定让广大用户感到不适甚至心生恐惧。试想,我们某天某时到过某地都被“他人”记录在案,即便没有干坏事,但绝大部分人显然不希望自己的行踪如此透明,它至少让人有一种很不自由之感——作为一家世界闻名企业,苹果公司有着数以亿的用户,理当充分恪守对自由的“最小伤害”原则,尽最大限度保护公民的私权不受影响。

  总之,手机操作系统存在安全“后门”或许并不可怕,真正可怕的是不受约制的“后门”,以至于人们担心一些企业或个人在“门内”肆意妄为。值得一提的是,目前我国尚没有一部全国性法规对公民隐私权、知情权进行保护。例如针对监控管理,尽管有些地方法规,但往往过于笼统,亟待更权威更详尽的立法予以解决,尤其是监控者的法律责任亟须明晰。这方面,值得立法机关高度重视。

编辑点评:

技术可以钻空子,法律不能存漏洞。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件

下一篇稿件

苹果对"后门"辩解很苍白

2014年8月3日 09:12 来源:东方网

image

相关新闻:苹果上演“窃密风云”

  日前,美国一名网络研究人员声称苹果手机操作系统存在的安全“后门”,可直接提取用户的私人数据,消息传出后引起广泛关注和争议。苹果公司回应称,数据不会未经用户许可进行传输。有业内专家认为,对普通用户来说,此次“后门”事件或许不存在较大的泄露隐私的可能性。但对国家工作人员、大型企业高管以及军队、警方等工作人员来说,可能会存在泄露商业、军事机密的问题。

  十年多前,在互联网萌芽年代,人们常说,“你甚至无法确定坐在对方电脑面前是不是一条狗”;如今,虽然素未谋面,但一些人可能比你的朋友还要了解你。不少手机厂商、软件厂商、电商平台们知道我们的生日、爱好、生活习惯、联系方式、聊天记录,甚至连家庭成员信息都可以了如指掌——曾被公认比较安全的苹果手机(苹果公司)也承认存在后门,用户在不知情的情况下,其手机通讯录、短信、地理位置等信息被以“后台诊断”的名义收集起来。

  事实上,苹果公司已不止一次因类似问题遭到质疑。2011年,韩国2.76万用户就曾对苹果总部、苹果韩国分公司发起诉讼,称其通过手机周边的无线网络收集用户位置信息。最后,因违反韩国《位置信息保护法》,苹果公司被处以300万韩元罚款。去年,斯诺登披露苹果手机故意设计电池拔不出,因此即使关机也照样定位发情报,可以调阅手机里面的信息。今年7月初,央视对苹果手机可搜集记录用户位置的功能提出质疑,认为苹果手机详细记录了用户位置和移动轨迹,并记录在未加密数据库中。该功能不仅记录用户常去的地点名称,还详细记录用户在这个地点停留的时刻及次数。

  尽管苹果为自己辩解称,安全“后门”是为诊断功能服务,只是为了向企业信息部门、开发者和苹果公司提供故障信息,不会对用户隐私和安全带来影响。但初衷再好也不能作为程序不正义的理由。毕竟,针对操作系统存在的安全“后门”,苹果公司此前从未向公众作过说明。根据《消费者权益保护法》规定,消费者在购买、使用商品时具有知情权。如果生产商或经销商有意隐瞒商品的真实信息,销售具有跟踪功能的手机,而消费者在根本不知情的情况下购买和使用手机,就侵犯了消费者的知情权,同时也造成侵害隐私权的隐患。

  当然,目前没有证据证明苹果公司将所获取到用户的私人信息泄露出去或是以此用以获取经济效益,很难从法制层面追究苹果公司的侵权责任。但理论上,出于以防万一,直接提取用户的私人数据也应该经过相关授权,而非苹果公司自己偷偷摸摸的进行。例如苹果手机自行详细记录用户位置和移动轨迹,无异于对用户实施某种程度上的监控——即使司法机关办案也要经过严格的审批程序才能监控。非司法机关采用此种手段,需要经过审批,并自行决定。

  抛却法理层面的探讨,苹果手机操作系统存在安全“后门”也必定让广大用户感到不适甚至心生恐惧。试想,我们某天某时到过某地都被“他人”记录在案,即便没有干坏事,但绝大部分人显然不希望自己的行踪如此透明,它至少让人有一种很不自由之感——作为一家世界闻名企业,苹果公司有着数以亿的用户,理当充分恪守对自由的“最小伤害”原则,尽最大限度保护公民的私权不受影响。

  总之,手机操作系统存在安全“后门”或许并不可怕,真正可怕的是不受约制的“后门”,以至于人们担心一些企业或个人在“门内”肆意妄为。值得一提的是,目前我国尚没有一部全国性法规对公民隐私权、知情权进行保护。例如针对监控管理,尽管有些地方法规,但往往过于笼统,亟待更权威更详尽的立法予以解决,尤其是监控者的法律责任亟须明晰。这方面,值得立法机关高度重视。

编辑点评:

技术可以钻空子,法律不能存漏洞。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点