我要投稿   新闻热线:021-60850333
限牌就限牌,还辟什么谣?

2014年3月26日 09:24

来源:东方网 作者:池墨 选稿:常晔

image

  3月25日,浙江省杭州市政府方面举行新闻发布会宣布,杭州机动车于3月26日零时起正式限牌。然而,一份与当天发布会材料如出一辙的“新闻通稿”在限牌前夕便疯传网络,从而引发公众对政府消息被泄的质疑。杭州市交通运输局副局长陆献德表态,政府方面会追查消息泄漏的原因。(3月25日中国新闻网)

  从维护交通秩序角度来看,政府限牌有助于缓解交通拥堵压力,如果没有更好的办法解决交通拥堵问题,那么,限牌不失为一种不是办法的办法。

  既然限牌是一种不得而为之的办法,对于缓解交通拥堵甚至缓解环境污染都有利,那么,政府完全可以公开实施,而不用躲躲闪闪。然而面对之前的限牌传闻,相关部门却一直三缄其口,在2014年的杭州市两会上,市治堵办相关负责人甚至明确表态限牌“尚未提上议程”。显然,这向公众传达了这样一种错误信号:虽然限牌是必然的,但杭州短期内不会限牌,社会上的限牌传闻只是“谣言”。

  让人始料未及的是,两会刚刚结束,市治堵办相关负责人言犹在耳,杭州又宣布限牌,这种前后矛盾的做法,让政府公信力顿失。

  限牌就限牌,还辟什么谣?杭州官方的做法实在让人费解。而在限牌前夕,一份与当天发布会材料如出一撤的“新闻通稿”在网络上疯传,面对限牌消息被泄露,杭州政府方面欲追查泄密者的责任。面对虚假的辟谣,政府方面视而不见,面对所谓的泄密,则欲追查责任,这种态度也耐人寻味。

  确实,对于违反规定泄露重要信息的,应该追查责任。但是,泄密者的责任远远不及辟谣者的责任,造成的后果也截然不同。泄密者只是说了真话,但辟谣者却是说了谎言。泄密者因为透露了真实的消息而得到公众的支持,但辟谣者却因为说了谎话而无法取得公众的谅解,而且,辟谣者损害的是政府的公信力。

  笔者认为,杭州知府方面与其追查所谓泄密者的责任,不如追究辟谣者的造谣责任,因为人们痛恨的是所谓的辟谣,而不是泄密。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件

下一篇稿件