我要投稿   新闻热线:021-60850333
并不是每一个"小三"都叫"弱者"

2014年2月17日 12:54

来源:东方网 作者:乔志峰 选稿:常晔

  河南一人大代表被情妇举报,“床照”曝光。近日,网民李姗姗实名发帖,举报河南省人大代表罗志元包养情妇、遗弃私生女、通过疏通关系获取人大代表资格。李姗姗自称是罗志元的情人,两人因抚养费闹翻,帖子中公开了自己与罗志元在床上的照片等。(2月17日《新京报》)

  “小三”造反、情妇翻脸,已经成为某些“成功人士”的噩梦。N个官员因此落马甚至锒铛入狱,不少名人为此灰头土脸声名狼藉。这回,“中招”的是一位人大代表。并且,“小三”贴出的短信息截图中,“我的人大代表身份疏通了多少关系才选上的,如果被撤了,你看着办吧!”的截图信息关注度最高。疏通了哪些关系?涉及多少“权钱交易”?当地人大代表选举过程中有无猫腻?如果短信内容属实,恐怕就不仅是“私德”和“私生活”那么简单了。

  这年头,由“小三”引发的闹剧委实不少。在大多数人的思维定势里,“小三”无疑是“弱者”的代名词。她们“懵懂无知”,上了“坏男人”的当,后又被残忍抛弃,所以才撕破脸皮孤注一掷要拼个“鱼死网破”。类似的故事确曾一而再、再而三地上演,然而,并非所有的“桃色故事”的情节都如此老套。我一直认为,一个巴掌拍不响——现代社会里,“恶霸强占民女”的一幕虽然并非完全不可能发生,但毕竟很少很少,不可能每一个“小三”都是“被迫的”。有的可能是“坏男人”威逼利诱,有的也可能是双方臭味相投、各取所需;有的可能是“坏男人”见色起意,有的也可能是“小三”为了达到一定的目的,主动投怀送抱、以身相许。他们最终翻脸的原因也千差万别,有的是名分之争,“小三”想转正而不可得;有的是感情之争,双方感觉淡了、凉了甚至有人移情别恋了;有的却是利益之争——“小三”的胃口越来越大,要钱要车要房子要工程,男人不堪其扰或觉得不值,不再有求必应,遂引发矛盾和冲突。

  每一个包养情妇的男人都不是好东西,但也并不是每一个“小三”都叫“弱者”。双方谁主动,很多时候似乎难以查考。但值得注意的是,“小三”是否在包养存续期内获取了不正当利益——特别是如果“坏男人”是公职人员或公众人物,他们之间的交易便很容易跟行贿受贿、贪污腐败、以权谋私一类的丑陋扯上关系。某些官员借情妇之手收受贿赂、对情妇及其家人进行利益输送的新闻,似乎也并不罕见。因此我觉得,不能将所有的“小三”事件都当成单纯的“桃色事件”。彻查相关双方因何翻脸、他们非正常交往的背后是否隐藏着涉及公共利益的其他猫腻,才是问题的关键。

  在李姗姗贴出的截图中,还有两张图片也引起网友关注,截图显示,尾号为0319的借记卡当前余额为27008999元。有网友留言质疑卡内钱款的来历,“是否是罗在包养期间赠送?”李姗姗回帖称卡是自己的,钱也是自己的,对于钱的来源她表示“自己的公司不便公开”。罗志元对记者称自己并未赠送2700万元。李姗姗则称此截图与举报罗志元并没有关系,随后将其删除,不再回应记者的提问。两人之间到底有何“恩怨情仇”,作为局外人我们不得而知;但如果我问“坐拥2700万的女人是弱者吗”,相信很多人都会做出否定的回答。经济问题是很多其他问题产生的根源,也是很多其他问题的爆发点和表现形式。河南省人大一名值班人员表示,“会有专人对此事展开调查”。我建议,调查的重点不应放在情感纠葛那点破事儿上,而应该集中于两个焦点,一个是某人人大代表身份的获得,是否真的疏通了很多关系;二是2700万巨款背后究竟有何故事。

* 以上只是作者个人言论,不代表本网观点

上一篇稿件