假如爱因斯坦的论文投给国内期刊……

2013年4月10日 09:30

来源:东方网  作者:马广志   选稿:陆扬

      在交了2.8万元的“版面费”之后,欧阳双龙并没有成功发表自己的论文,从讲师到副教授的职称晋级之路也因此卡壳了两年。这位1993年开始参加工作,教龄已满20年的大学英语教师如今深陷焦虑,他搞不清楚到底哪个环节出了问题:在学术论文的江湖里,欧阳双龙身不由己,试图按照规矩行事,掏出了“买路财”。(《新快报》4月9日)

      1936年,爱因斯坦将一篇学术论文投往美国《物理评论》杂志社,杂志社将论文交至匿名审稿人。这位匿名审稿人对该论文的审稿意见竟写满了10页纸,认为这篇论文不能刊用。爱因斯坦说将要回论文,投往《富兰克林杂志》。《物理评论》编辑回信说,依据杂志社审稿规章制度,对所收每一篇学术论文,均需交予该领域专家即匿名审稿人审阅,作者需更改论文中的错误或不当之处,否则该论文不予刊发。爱因斯坦最终改写了论文的第二部分,刊发在《物理评论》上。

      堂堂的国际物理学大师的论文竟然遭到否定,在我们这样习惯尊重权威的国度里,确实有些不可思议。我们除了要向那位匿名审稿人不迷信名人的高尚品质献上敬意,更敬佩坚持学术原则、坚守科学精神的《物理评论》杂志社。反观国内的学术期刊,我们更感到沉重和不安。

      国内的许多学术期刊普遍缺钱,无米下锅。于是,一些核心期刊为了生存大卖版面,以这种方式弄来几个铜子。花钱发论文,你还能奢望论文有学术价值吗?它纯粹是对学术的一种亵渎。另一方面,名头大,身份高的“学术权威”只要赐给一篇大作,编辑们就一字不易地照发,还奉上稿费。于是,一边是找不到发表门径的青年学子,一边是学术权威的文章一篇接一篇;一边是学术期刊的“繁荣”,一边又在大量生产着消解学术、破坏学术的力量。

      假如爱因斯坦的论文投给国内的期刊,相信一定会迅速地发表。但是这并不能说明什么问题,反而可能让爱因斯坦式的权威感到不安,因为在这些权威看来,假如学术刊物缺乏一个科学合理的学术评价机制,而是迷信权威,那么学术期刊的质量就难以保证,在这样的学术期刊上发表文章就有些“那个”了。

      当然,我们不仅需要批判,我们还需要建设。现在学术研究中弥漫着浮躁之风,急功近利,甚至学术腐败。为加强学科建设和学风建设,学术期刊更应该严格把关,加强制度建设。我们希望所有的学术刊物都能够学习《物理评论》杂志社,坚持学术原则、坚守科学精神,以匡正学风,提升我国科学研究的水平,千万不要为贪图私利或迷信所谓权威,甘做安置伪劣学术的巢穴。

    * 以上只是作者个人言论,不代表本网观点