当前位置| 评论首页 >> 正文

高架桥钢梁坍塌只是"试验"?

2011年12月8日 09:44

选稿:天潼  来源:东方网  作者:蒋萌  

      5日上午,合肥市在建的包河大道高架桥正在搭建的临时钢梁突然发生坍塌,多名工人受伤。合肥市重点工程建设管理局在新闻发布会上称,这只是按照施工计划进行的一次破坏性试验,仅造成一名路过的工人轻微擦伤。

      事故与试验,发音上有些相似,性质却截然不同。如果本次钢梁坍塌真能被归入试验范畴,那么,以往许多安全事故的责任人恐怕会争先恐后地掀起“翻案潮”,各种豆腐渣工程也可以被解释为“对水泥与钢筋进行强度试验”。

      这不是武断的妄言,而是所有思维正常的人,根据以往的事例与经验,都能作出的常识性判断。有人问了:常识性判断不会出错吗?我要反问:在标榜“安全第一”的工地上,有哪个思维正常的主儿会搞“玩命性”试验?

      再从科学的角度来看,建筑在设计时就会通过缩小的模型,模拟测量建筑的力学结构。在计算机辅助设计大行其道的当下,更无须实体搭建一比一的“模型”进行试验。高架桥已然在修建,说明设计早已通过论证,此时居然还要搞试验,这样的黑色幽默一点也不好笑。如果“试验说”本身都禁不住推敲,倘若“试验说”就是试图掩盖子,究竟是多名工人受伤,还是仅造成一名路过的工人轻微擦伤,恐怕也有了答案。

      此项工程的负责人实际已将自己推向了一个十分尴尬的境地——本来是责任事故,却被上升到了拿工人做实验导致“故意伤人”的高度,这不是“搬起石头砸自己的脚”吗?这不是脑子进水了,就是乱了方寸说瞎话。说到底,“试验说”无论如何都难以通过舆论与科学的审视。假如工程建设方今后又改口承认这就是一起纯粹的事故,先出事故,而后在事故的定性上又出尔反尔,更会使相关责任者陷入更深的道德危机。这再一次证明了,以扯淡性的理由为自己的罪责开脱,除了引来舆论更猛烈的炮轰,再无其他“良好效果”。撒谎,绝对是一种极为愚蠢的行为。

      “真实的谎言”并非个案。从“躲猫猫死”,到公款采购苹果iTouch作为U盘,再到上访村官浮尸于河中被解释为“自杀”,种种“鬼都不信”的话却往往是从所谓的“权威”口中说出来。由此,也就不难理解某些地方行政者的公信力何以衰微。在某些傲慢的官爷指责老百姓是“老不信”时,“倒打一耙”也有了具象化的解释。

      某些辟谣反而是谎言,而且“谎言式辟谣”并不鲜见,原因就在于,对撒谎的惩罚极为蜻蜓点水。一些所谓的道歉在公众眼中根本不能过关,却能在行政处理层面“结案”。一些责任人顶多是得到“免职处分”,而免职实际上根本不是公务员处分形式中的一种。等风头过了,舆论的视线转移了,问题干部又带病复出……

      

      

    一键转发
    * 以上只是作者个人言论,不代表本网观点