当前位置| 评论首页 >> 正文

"情况特殊"究竟是什么情况?

2010年11月20日 09:58

选稿:陆霖霖  来源:东方网  作者:辛木  

      11月18日,央视大火案第二批被追责的人员中,供货商中山盛兴公司因销售以销售伪劣产品罪被处罚金110万元。法院称,因“情况特殊”,对三名公司人员予以从轻判刑。(11月19日《京华时报》)

      央视大火案一直奇闻迭出,法院的判决更是令人迷惑不解:“情况特殊”何以成为“依法减轻处罚”的理由?“情况特殊”究竟是什么情况?有什么特殊的?又是怎么个“特殊”法?我国法律中有把“特殊情况”作为“依法减轻处罚”依据的规定吗?

      “以法律为准绳,以事实为依据”是法院判决的原则,事实上,法院判决并非不容许“特殊情况”的存在,法律中的“法定减轻处罚的情节”其实就是指的“特殊情况”,只不过,法院需要将“特殊情况”解释清楚,否则,“依法减轻处罚”将从何说起?可现在的问题是,法院一方面否认了“法定减轻处罚情节”的存在,另一方面又“鉴于本案特殊情况,依法对他们均予以减轻处罚”。这就不能不令人感到莫名其妙:既然没有“法定”了,又何来的“依法”?“依法”究竟“依”的是哪门子“法”?

      从媒体报道来看,法院自始至终并未对三名被告的“特殊情况”予以解释,这就不免给人留下了丰富的想象空间:莫非这三名被告或者所属的公司有着深厚的背景?有官员替三名被告说情?三名被告还有着不为人知的隐情或者冤情?三名被告是替人受过,真正的罪魁祸首逍遥法外?……央视大火案原本就不是什么国家机密,如果还把一些可以作为“依法减轻处罚”的依据、同时却又不属于“法定处罚情节”的“特殊情况”藏着掖着,那就难免会引起公众无穷的猜测。

      央视大火案一直撩拨着公众的神经,不仅因为央视在全国人民中拥有特殊的地位和影响,更因为透过央视大火,人们窥到了许多明里暗里的建筑规则和若隐若现的权力腐败。何况,央视大火案已经发生那么长时间了,案件的审理却总是一波三折旷日持久,如果再时不时地添加上一些说不清道不明的“特殊情况”,公众恐怕只能更会堕入五里雾之中了。

      央视大火案究竟还有什么不能公之于众的“特殊情况”?这些“特殊情况”是否还能作为法院判决的依据?公众希望能有一个明白的解释。

      

      

    * 以上只是作者个人言论,不代表本网观点