当前位置| 评论首页 >> 正文
且看造假律师的"三板斧"
2009年12月15日 09:19
选稿:项凌  来源:东方网  作者:瞿玉杰  

  “人在江湖飘,哪能不挨刀?”这一回,“挨刀”的是北京康达律师事务所律师李庄。

  据《中国青年报》12月14日报道:因为在龚刚模涉黑案中涉嫌伪证罪,李庄于13日被重庆检察机关批准逮捕;截至记者发稿时,此案中因涉嫌伪证罪被司法机关刑拘、逮捕和缉捕的已近20人。

  律师作为法律工作者,与犯罪嫌疑人串通造假,其危害自不待言。作为法学硕士、执业十余年且在京城具有一定知名度的律师,李庄知法犯法,警示我们现在的司法生态是何等恶劣。因此笔者以为,李庄落网虽为个案,但解剖这样一只“麻雀”,对于我们认识问题、进而解决问题大有裨益。考察李庄代理龚刚模案的“套路”我们不难发现,造假律师虽然看似强大,但实际上大多只有“三板斧”:

  第一“斧”:“扯起虎皮做大旗”,虚张声势。李庄一到重庆,就炫耀自己“上面有人”,多次说“你知道我的背景是什么吗”、“我的头儿是谁你知道吗”,并滔滔不绝地讲述自己多次“捞人”的“成功案例”。李庄的这一“斧”,重在制造声势,重在对案件委托人攻心,从而达到引诱委托人上钩的目的;同时,也希望以此引起办案人员对自己“刮目相看”。当然,李庄虚张声势还有一个作用,那就是能够给自己壮胆,并在一定程度上“吓阻”委托人在发现上当了以后做出对自己不利的举动。

  第二“斧”:利用法学专家或新闻舆论向司法机关施压,干扰审判。10月下旬,在龚刚模的亲友已经往律师事务所的账上拨付了20万元的情况下,李庄又以要在北京召开“专家分析会”为由,向对方索要了30万元。李庄这个所谓的“专家分析会”,我们其实并不陌生。近几年来法院、法官就时常碰到这种情形:当事人律师向法院提交著名法学专家出具的“专家意见书”,以期专家的论证意见能在案件的审理中产生对己方有利的影响。据报道,如今这种法学专家的论证大有越来越多、范围越来越广的趋势,成了当今中国法律界一道奇特的风景。不可否认,“专家分析会”、“专家意见书”的出现和增多,造假的律师们“功不可没”。

  与造假律师的第二“斧”经常配合使用的招数还有:挖掘案件当事人“可歌可泣”的善举,大打“悲情牌”。李庄就曾指使龚刚模的亲属龚云飞到重庆市大足县林业局虚开被告人公司在大足县植树造林、造福一方的证明,以表现龚刚模对社会有一定贡献;类似的招数还有发动“万人签名”要求法院“抢下留人”等。

  第三“斧”:拉拢腐蚀公检法机关的办案人员,打通“关节”。应该说,有了前两“斧”做铺垫,这一“斧”剁下去,大多都有一定的效果。诚如《中国青年报》的新闻所言,在刑事案件中律师胜诉的比例仅有5%,95%是败诉。但是,败诉对律师而言不一定就是失败。比如,本来应该判死刑的犯人经过他这“三板斧”就被判无期、甚至是有期徒刑,能说不是律师的“胜利”吗?

  因此,笔者以为对李庄的炫耀不能只当成笑谈,司法机关有必要发扬“宜将剩勇追穷寇”的精神,将李庄“捞人”的“成功案例”另外立案进行侦查,以惩前毖后、警醒世人。

 
东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像