近日，央视“经济半小时”播了一个《北大医学教授为何死在北大医院？》的节目，一石激起千层浪，媒体纷纷转载，公众一片忧虑，北大医院受到的压力可想而知。昨日，北大医院发出一份“措辞强硬”的声明，指责央视“断章取义”，对这样的“无耻行径”感到“震惊和愤慨”。

　　面对媒体质疑和公众忧虑，当事方北大医院没有避而不谈，而是主动应对，这很好，可以让公众“兼听则明”。但看了北大医院的“言之凿凿”的回应全文，笔者依然还是有几个问题搞不清楚。

　　一是熊卓为的死亡原因到底是什么？央视报道说熊教授的病例上曾写明“断了三根肋骨，心脏也破了，肝脏也破了”，如此严重的伤势是谁怎么造成的？这是不是导致其最终不治的直接原因？这一点，在北大医院的声明中没有提及，只是重申了以前的观点——熊教授死于“肺栓塞并发症”。

　　二是肺栓塞并发症是不是人为疏忽造成的？央视报道说熊卓为是一位高血凝患者，手术过程中容易引发血栓，术后需要服用抗凝药物加以预防，但学生医生除了给她吃止痛药之外，并没有采取任何抗凝措施。这是不是人为医疗事故？这一点，北大医院的声明中也无提及，令人遗憾。

　　三是患者病历为什么被篡改？熊教授死亡后，当时的病历就成了一个重要证据。然而央视报道发现熊教授的病例中被修改的地方不下10处，比如门诊状况、血栓颜色、化验时间，甚至连死亡时间都被一再修改，为何出现这样的篡改？难道真的是为了掩盖某种不为人知的真相？

　　四是学生医生或实习医生的行为是不是非法行医？这是双方争论的焦点，也是公众最为关注的。卫生部说，医学生和实习医生在临床带教教师和指导医生的监督、指导下，可以为患者提供相应的临床诊疗服务，如果北大医院严格按照这一点做，那么就不是非法行医，反之就是草菅人命。问题的关键在于，这些穿梭在各病房间的学生医生和实习医生的医疗活动，是不是都在上级医生的带领和指导下进行的？这其中的临界点到底在哪？如何鉴定？

　　此事已经惊动了卫生部，引起了“高度重视”，责成北京市卫生局对此事进行认真调查，核清事实，提出处理意见，并及时向社会公布。依然是“老子”奉“爷爷”的命来调查“儿子”有没有胡作非为，虽然历史经验多次证明这是非常滑稽可笑和多么的不可靠，但公众还是在静待卫生部门的调查结果。