当前位置| 评论首页 >> 正文
不妨多看就业"死任务"的善意
2009年5月17日 10:17
选稿:姚明绮  来源:东方网  作者:赵丙臣  

  14日,山东省潍坊市毕业生就业工作座谈会上透露,市人事局给全体干部下了“死任务”,每名干部至少要为3个毕业生落实就业岗位。市人事局事业单位登记管理办公室副主任逄峰说,给干部下达这样的任务是头一次,为了完成任务,干部们需要到企业、到社会上去找门路、想办法。为了保证落实这项任务还采取旬报制度,定时上报落实就业的情况。(5月16日《京华时报》)

  此消息一出,立即激起舆论一片质疑声。联系到不断见诸报端的红头文件卖烟、卖酒等五花八门的强摊派、乱摊派,尤其是不久前发生在该市的红头文件替开发商卖房事件,人事局为帮助大学生就业而给全体干部下达“死任务”,被很多人按思维定势解读为“摊派就业”,是不难理解的。但是,如果该市人事局只是笼统要求“全体干部必须全力做好大学生就业工作”,我们是不是就可以指责它“方法不具体、工作没诚意”呢?

  如今,大学生就业实行自主择业、双向选择。由人事部门于掌握丰富的就业资源和渠道,在帮助大学生顺利就业方面,不仅有着天然的优势,也是自身的职责所在。通常情况下,人事干部只需坐在办公室里为大学生就业办理手续,而在金融危机、大学生就业形势异常严峻的背景下,人事局给全体干部下“死任务”促就业,不正体现了人事部门对严峻形势的清醒认识,是非常背景下的非常之举吗?

  如果说这样的要求疑似“摊派”,可它毕竟不同于必须喝多少××酒,必须抽多少××烟,必须完成多少罚款那样的硬性摊派。作为一个比较笼统的要求,它无非想要借此给全体干部加压而已。一则“至少3个”有较大的操作弹性,二则并没有规定不能完成任务的硬性惩戒,三则也没有以红头文件向非相关干部或相关部门乱摊派,所以应同那些荒诞而霸道的行政摊派区别开来。

  至于有人认为的,此举可能为某些人事干部以权谋私提供机会或借口,会妨碍就业公平,甚至造成人事部门越权向有关单位摊派就业名额,则是不必要的担忧。一方面,是否给人事干部下达“死任务”与他们是否在大学生就业中以权谋私没有必然联系;另一方面,人事部门虽然具有机关事业单位编制的管理权,却没有编制的核定审批权,因此不会造成把“死任务”摊派到这些单位的问题;就企业而言,我国政府部门从1989年起就不再为企业核定编制,人事部门更没有摊派就业名额的权力优势。

  公众的担忧虽然不是没有道理的,但看待事物不可落入窠臼。人事局下达的“死任务”,既不会越权对有关单位也不可能对全体人事干部形成“摊派就业”。我们不妨多看就业“死任务”的善意——政府部门强化对大学生就业的服务职能,用“死任务”为人事干部加压,总比空喊口号务实得多。

 
东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像