近日，上海《青年报》发表了上海社会科学院文学研究所的《上海文学发展报告》，读来很有启发，读后也有很多感想。认为这个《报告》调查分析得好，有理有据，而且一批“80后”的文学青年，其中不少长期生存在上海的。对这批上海“80后”写手的质疑确是十分恰当和有分寸的。总的来说，还是勉励他们戒骄戒躁，深入生活，熟悉大众，走向正常。

　　是的，10年前，他们出世时写的都是“早恋”和“玄幻”？一些青年读者感到新鲜。可是近几年“80后”写手这一创作力枯竭的现象十分明显，因此，受到了《上海文学发展报告2007――2008》的强烈关注。《报告》说，上海“80后”写手的重镇，如韩寒、郭敬明等是“80后”的旗帜人物，他们就长期生活在上海。也因此，上海社科院文学所对他们进行了长期的研究分析。在研究员们看来，上个世纪90年代末是“80后”的黄金时代，近年“80后”写手的作品逐年下降，到了2006年，在“80后”中能够继续推出新作品的不足10人，而这种颓势去年至今也没有任何的改观。一个不容回避的事实是：在10年后“80后”正在遭遇一场严重的原创力匮乏的危机。

　　的确，这份《报告》就毫不客气地指出：“‘80后’存在抄袭现象，写作中故事与人物也多有重复。他们的作品反复纠缠于‘校园’、‘早恋’、‘玄幻’等话题。”如果说当年韩寒写《三重门》、郭敬明写《幻城》那会儿，读者还对“80后”有耳目一新的话，那么10年后的今天，读者对此早已经厌倦。甚至已经到了不屑一顾了。

　　诚然，这份《报告》的分析，将此现象归咎于对“80后”作品的评论乏力，“主流批评家没有正视‘80后’创作现象，他们一开始就被书商和市场所塑造。”当时“80后”写手还有安尼宝贝、棉棉等女孩子，一些处女作都是由书商控制并操纵着，作为“神童”、“神女”进行宣传，列入畅销书排行榜，还多次由出版商和书店老板共同炒作，再加上媒体记者推波助澜的报道，就把韩寒、郭敬明、棉棉及安尼宝贝等捧出来了，真的成了畅销书的写手，几个出版社竞相出点子向他们约稿组稿，并且让这些“80后”写手快写、快出、快销，于是就出现了粗制滥造，硬编“早恋”、“梦幻”、“以身体写作”、“下半身写作”，乃至抄袭、拼凑都来了。看似书商扶持写手，甚至以高稿酬、高版税引诱他们，并一而再再而三地把“80后”的书价定得偏高，他们双方得利。以至后来所有出版社把整个新书定价提高了，使广大读者买不起书，使许多文学书籍价高而滞销。不过，“80后”乐于被书商控制，现在看来，也是他们的创造力被彻底消解的重要原因。

　　在出版商和书商的吹捧之下，郭敬明、韩寒等的确发了“写手财”，比一些纯文学作家、老作家、著名作家们在财富方面都比不上“80后”写手的收入；近年只有著名老作家王蒙一本《自传》得了二百万版税，可以与郭敬明比肩。去年曝出了王蒙介绍几个“80后”写手为中国作家协会会员，人们议论纷纷，给人留下了深刻印象。于是，今年5月初，国内有媒体报道，说是《纽约时报书评周刊》称赞郭敬明为中国“最成功的”作家。使很多人感情上接受不了，说美国佬在胡说八道。近日（2008年8月21日），《南方周末》发表李雾的《〈纽约时报〉盛赞王安忆》一文，文中附带纠正了上述“最成功的”说法，只因英文翻译成中文把“挣大钱”或“富贵”理解错而译成了“最成功的”一词作了详细的见证，以消除原先的误读误解，说郭敬明是“挣大钱”的中国作家，一般来说是可以接受的。

　　我们再回到上海社科院文学研究所《上海文学发展报告》上来，笔者以为，这份《报告》是对上海“80后”文学青年、文学写手比较全面的评估，并且作了很有见地的分析，对“80后”写手韩寒、郭敬明等也作了实事求是的批评，为他们今后的文学之路作了中肯的指点，应该是能够接受的。至于对“80后”写手的质疑也是恰当和有分寸的。笔者认为这是一份有分量的《文学发展报告》，值得一读再读的！