先是对于给灾民婴儿哺乳的蒋晓娟升任副政委的信息，继而为几个重灾区依据抗灾表现突出而提拔50人的媒体报道，网上争论得热闹，余波未息。

    细察几方面意见，却也存在共通的合理内核，即：四川在抗震救灾一线选干部，奖惩分明，初衷可嘉。只是希望火线提拔干部也要按组织程序办，多听听当地群众意见，并结合平时工作表现。

    从而，又有进一步的见解，认为对抗震救灾中表现突出的干部群众，确有一部分可以提拔，但更多的似应以表彰奖励为主，不宜将提拔当作奖励。

    真是道理越辩越明。对于“不宜将提拔当作奖励“，我极表赞成之余，还想从历史角度赘言几句。

    什么样的人可以当官？比起凭血统当官（“世卿世禄”）、按年劳资历封官（“停年格”），自然是春秋时代管仲说的“录功而与官” 较为公平。然而，更高明的还是后来人——在肃清安史之乱的战争中，唐肃宗忽然想到部下建立功勋这么多，今后朝廷无官可赏怎么办？军师李泌建议：赏功臣用爵不用官，即可以给功臣们以相当的爵位薪俸，却不必个个封官。方针是：“官以任能，爵以酬功”。

  “官以任能”，很对。才能和道德素养，都是为官的必备条件。官者，管也。无论管理一个地区还是一个部门，都是要具备丰富的专业知识和管理能力才胜任得了的。历史尽管可以造成一定条件，把能力各不相等的人物推上舞台，建立功勋业绩，即“时势造英雄”；却不会造成一种条件，使所有这些人都像吃了“智慧果”似的，一下子获得超群出众的文化和组织才能。能力与功劳，在通常情况下是一致的，在有的时候也可以是不一致的。当然，不一致可以转化为一致，经过刻苦努力，由早年的“引车卖浆者流”而终成贤相良将的，历代不乏其人。可值得注意的是，始终保持这种“不一致”的亦属不少。

     与“官以任能”同等要紧的，是“爵以酬功”。其所以要紧，在于惟有给所有建立过功劳或苦劳者以相应的爵禄名位，才能造成将士拼死于战场，谋臣尽命于帷幄的生气勃勃的局面。比李泌早几百年，军事家郭嘉在分析袁曹官渡之战时，就曾经把“与有功者无所吝”列为曹操取胜的重要条件。有功不赏，有劳不酬，那就叫“贤否不分，赏罚不明”，或曰“干好干坏一个样”，这种不公道的做法怎么能调动人们的积极性？

     眼光回到今天。对于抗震救灾中涌现的大量英雄人物，其中一部分确有组织才能、管理素养，自然应当快些来个“官以任能”，大胆提拔任用，甚至可以打破常规。这一点，我想大家都是认同的。问题在于，对于那些确实缺乏管理素养者，怎么来“爵以酬功”？“今天可没有任何‘爵位’了，拿什么奖功臣？”有人会问。

    我想，只要不是胶柱鼓瑟，而是与时俱进，那么“奖功臣”就很好办。比如蒋晓娟，她是否应当提拔任职且容经过一系列考察程序再说，但她本人被公安部授予二级英模，被中组部评为优秀共产党员，完全应当。除了现有的各种层次的评模、记功等方式，还应当拓宽思路。我以为，我国人事部正在依据党的十七大要求，研究建立国家荣誉制度和政府奖励制度框架，启动行政奖励法、国家勋章法的研究论证工作，值得关注。今日授勋，替代古代授爵，可乎？

     在现时讨论中，一些法学家已经提出：国家荣誉勋章授予的客体不能集中在“为社会发展、声誉和进步做出特殊贡献的精英人才”上，而应当包括于国家危难时做出不平凡业绩的平凡人。他们认为现在尤应重视这次抗震救灾中涌现出的英雄。

     打开思路“赏”功臣，那就是来个区分“官”与“爵”，如何？