苦涩笑声里的深思考
2008年3月13日 09:21 |
 |
| 选稿:上官贤 来源:东方网 作者:凌河 |
上海代表团“开放式”审议，叶惠贤代表言说价值观，引起与会代表满堂笑声——“过去说标兵，就是雷锋，说爱情，就是马克思和燕妮；现在说标兵，就是超女，说爱情，就是谢霆锋、张柏芝”……但依我所见，代表们的笑，不啻是一种苦涩；而笑声之外，还有着深深的反思……
言必称雷锋，只讲马克思和燕妮，当然不合时宜。一个标兵、一种模式的时代，今天早已过去了；一锤定音，一言乾坤的舆论态势，也已不复存在。随着网络信息传递的一日千里，以及多种传播元的竞相交识，更由于经济利益、生活方式和组织形态的日益多元，我们的社会，已经显现出独立性、选择性、多变性、差异性明显增强的态势。单靠一个雷锋，只讲一种价值观，单靠一个“马克思和燕妮”，只讲一种情感方式，刻舟求剑、缘木求鱼，当然不行。因此我们要“尊重差异，包容多样”，既要讲雷锋，也不要封杀“超女”。
然而现在的问题却在于，当我们不是“只讲雷锋”时，雷锋还能不能讲；当我们不是“只讲马克思和燕妮”时，这种爱情还要不要称颂？总之，我们能不能从“只讲雷锋”，走向“不讲雷锋”的另一个极端？十分可惜的是，在我们的某些传播中，充斥“超女”之时，雷锋已经没有了一席之地，当我们的荧屏版面，满目皆是“谢张之恋”，甚至冠希柏芝之时，“马克思和燕妮”却再也无人提起。我们提倡“尊重差异”，差异却已经不被尊重，我们提倡“包容多样”，雷锋也好、马克思和燕妮也好，却不在包容之列。当然也有说说雷锋的，却是大谈他的“早恋”、他的“高消费”，而凡提到马克思，无不将恩格斯的“顶包”，作为暧昧的趣谈。这就是说，我们不少人，已经走到了另一种“一元化”，将“超女”变成唯一的“标兵”，而将“谢张之恋”等等，当成了独此一家的模式——君不见超女风靡之时，只要在网上显表不屑，就会被拍砖拍到死么？一种别样的“专制”加上一种新的“暴力”，已经在形成一种新的“言必称”、新的“舆论一律”,不也是事实吗？
事实上，在多元的态势中，我们仍然要讲雷锋，要讲马克思和燕妮，因为这恰恰是我们社会的核心价值观。我们处在多元社会中，正因为我们“尊重差异，包容多样”，所以我们的多元社会，要有主流的价值观念，要有作为底线的道德形态。这是每一个健康的社会所不可忽缺的基本是非标杆。你看美国社会，多么光怪陆离，但是每一部好莱坞的大片，都有自已坚定而顽强的主流价值观念、道德取向和文化标准；俄罗斯民众对于普京的普遍“好感”，同样体现出这个表面紊乱的社会对于国家利益和文化独立的共识。一个只讲雷锋的社会，纵然因为强求一律,排斥多样，会变得“可怕的鸦雀无声”；但一个没有自己的英雄和“标兵”的社会，也会因为没有主导、丧失共识而“一盘散沙”，这同样是“可怕”的。尊重和包容，既不能再搞任何一种“一言堂”，也不是随波逐流的“自然主义”，从这个意义上讲，我们要讲雷锋，要讲马克思和燕妮，要力求在多元多样中立主导、在交流交融中谋共识、在变化变动中一以贯之，才能“高扬主旋律，和谐多样化”。当然，我们的讲雷锋、讲马克思和燕妮，要实事求是，要人性化，要春风化雨、潜入人心，而决不能再搞不近人情的“灌输”，不合时宜的“拔高”，只有这样，才能“讲”对、“讲”好、“讲”得大家认同。 |
|
|
| |
|
|
当前位置|