复旦查处抄袭的示范意义
2007年12月25日 09:45 |
 |
| 选稿:上官贤 来源:东方网 作者:陈云发
|
12月24日上午，复旦大学正式向社会通报了三起抄袭、剽窃他人学术成果的处理结果，有关当事人或被开除学籍、或迫使其辞职及停招研究生资格，这种公开处理学术造假的做法很好，在当前剽窃、抄袭丑闻迭起的学界，具有示范意义，值得赞赏。
复旦是中国的名牌大学，这是一个曾出过一些大师级学术人物的高校，如陈望道、郭绍虞、苏步青、周谷城、谈家祯、谷超豪、朱东润、刘大杰、谭其骧、赵景深、蔡尚思等等，这些学术大师造诣深、贡献大，向来是学生的楷模，因此，这样的大学，如果出现有教授参与抄袭他人著作，实在是对这所名牌大学的亵渎，所以就必须严处，不如此，学术正气难抬头，教授、学生（研究生）也安不下心来做学问，则中国的学术水平如何能上去？
人们注意到，这次被处理的信息学院的顾教授，原是该院副院长，在复旦大学内，也算是位“重量级”人物，但涉及学术腐败的责任，一样被处理，不仅暂停他招收研究生，而且还迫其辞去副院长之职，这说明复旦在处理这类涉及学术腐败问题是很严肃的、是不手软的。它体现了这所大学的领导在管理中敢于坚持真理、坚守学术良心、不允许投机取巧者突破学术道德底线。联想到现在某些高校，一旦被揭发出学术造假，尤其是“名人”造假，就千方百计捂起来，有的抄袭了别人竟还敢“理直气壮”，真是黑白颠倒，而复旦对“重量级”人物也敢于碰，敢于公开处理，其意义很不一般。正是因为复旦向来有敢严格治校的好校风，复旦才能成为名牌大学。
现在教育、科研中学风不正、少数知识界“精英”，学术浮躁已是不争的事实，如何治理而不让这股风蔓延下去，我认为这并不是大学一家的事，而要全社会来治理。首先，要从法制上去解决，应补充修订《著作权法》，将查处学术腐败的内容再完整些，处理应严格，如发现抄袭、剽窃行为，应剝夺其部分言论权，即在一定时期内或终身禁止其出版著作的权利，我认为这很必要。例如文坛上曾发生过某青年作家抄袭他人作品而且经法院判决认定，但此“小文抄公”居然还有“粉丝”力挺，他敢于只赔款不认错；而无良出版社亦以此作卖点，大出其“著作”，全然不顾社会道德底线。之所以这样的“货色”都不臭，还搞得肆无忌惮，这是法制建设未跟上。其次是社会各界要配合学校治理学术腐败，前两年有高校将考试作弊的学生开除了，这本是件好事，但学生却反过来状告学校“侵犯”其“学习权”，而有关法院竟以民事案盲目立案，这实际上是在助长歪风。再次，要严查各种变相卖文凭、领导干部让秘书代读、代写论文的不正之风，这实际上是一种很严重的学风腐败，但至今未得到很好治理，尤其是在一些党校内，秘书代读、代写论文的事是公开的秘密。而某些基层党校发的学历文凭，更是一笔“糊涂账”，什么大本、大专，究竟有多少“含金量”？
这些年，高校碰到学术腐败问题，大都不敢端出来，社会上意见很大，如上海某高校的某“芯”造假事件，至今未见公布处理结果，更没有人承担“领导责任”，令人遗憾，也使我对这所高校很鄙视。其实，把问题公开端出来，才说明这所高校学风严谨，有正气，处理学术腐败不仅无损高校光辉，而且有利于提高声望，能使社会放心，是一种有信心、有底气的体现。复旦这么做了，它更纯洁了，社会对它的信誉度更高了，这块名牌大学的“金字招牌”将更加被擦得锃亮，人们将钦佩复旦的勇气和社会责任心。
|
|
|
| |
|
|
当前位置|