当前位置| 评论首页 >> 正文
国外的"衙门"为何不豪华?
2007年7月4日 09:01
选稿:项凌  来源:东方网  作者:陈旭  

  在美国的绝大多数地方,政府大楼通常属于不仔细查找很难辨认的那种。弗吉尼亚州阿灵顿县是美国的“富县”,家庭年均收入超过6万美元。阿灵顿县的最高当局——“县政委员会”却在一地产商开发的一座商务综合楼租赁了几套办公室而已。在邻近的一些县市,如费尔法克斯,政府都是一些两三层的小楼,其模样类似于我们国内的一些“村公所”。如果不是楼上插着国旗和州旗,和普遍民居没有太大区别。(7月3日《国际先驱导报》)

  和国外不豪华的“衙门”相比,在中国国内的一些基层政府经常将自己置于号称“白宫”、“天安门城楼”的豪华建筑中。为什么国内外在对待政府的“衙门”的俭奢方面,竟然是天壤之别呢?这不得不引起我们的深思。

  《国际先驱导报》的编者认为,我们“某些基层政府之所以热衷于兴建豪华办公楼,外表看来是缺乏制度上的约束,但归根结底,还是某些政府官员的‘官本位’思想在作祟,‘享乐主义’思想在作祟,他们心里装的决不是老百姓的利益,而是一部门之私,一己之欲。”笔者本人认为,这种观点仅仅反映了一种表面现象,还是没有涉及到问题的深处。

  不是外国的政府首脑就不喜欢居住在豪华的“衙门”内办公,也不是中国的基层官员就非常迷恋豪华办公大楼。这里面存在着一个权与利的问题。我们除过缺乏制度上的约束外,关键的一点是权力过于集中,在一些部门和基层政府,往往是几个人甚至是一个人说了算,也就是人们所说的“一支笔”现象。权力的绝对集中,滋长了不少官员膨胀的官欲,他们可以翻手为云、覆手为雨,自己说怎么就怎么。其他没有掌握权力的领导和公众根本就不存在发言权,何况是决策权?

  而国外“公仆”就没有这么大的权力,他们在很大程度上受到严格制约。譬如在美国,地方政府要修建政府办公楼,程序极为复杂。从地方行政长官根据需要提出动议,到议会举行听证会后进行表决,随后还面临着公共设施建设委员会否决的可能。从本质上说,美国地方政府的运行机制类似于现代的股份制公司,其股东是全体居民,市长和市政府成员只不过是股东请来的职业经理人而已。“经理人”如果不能让“股东”满意,是随时会丢饭碗的。在印度,政府花钱完全要根据议会的预算走。因而,在没有改善民生问题的前提下,印度政府部门要改善自己的办公环境,是有很大难度的。在印度的老百姓看来,政府花纳税人的钱必须经过纳税人的同意。

  没有权力,无法支配资金,作为国外的官员,他们拿什么去建豪华“衙门”呢?只能是凑合着能办公就行了。而我们的官员,建豪华办公设施,既是一项政绩工程,在任期内又自己享受了。更为严重的是,官员每插手一项建筑工程,就有“暗箱操作”的可能,好些豪华建筑工程的背后,都有着诸多见不得阳光的猫腻。不信,下功夫查一查那些豪华“衙门”背后的腐败案就知道他们为什么会乐此不疲。国外的“衙门”不豪华,对于国人来说,很有借鉴意义。从制度上着手改革,弱化领导干部手中的权力,形成真正的监督体制是很重要的。假如让这些人花自己家里的钱去这样搞豪华工程,相信再傻瓜的人都没有那么出手阔绰。

 
东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像