当前位置:评论首页 >> 网友文集 >> 大丫山 >> 正文
谁忽悠了赵本山 谁害了农民
[我要留言]
选稿:项凌  来源:东方网  作者:大丫山      2006年4月16日 10:09
 
  把农民形象演绎得栩栩如生的赵本山和宋丹丹近日却突然背上了“坑农”的骂名,日前,江苏淮安市官滩镇合山村的农民向当地媒体控诉:他们在购买了当地电视台所播出的由赵本山和宋丹丹代言的稻种后倒了“血霉”,亩产锐减,高呼上了赵本山和宋丹丹的当。对此,赵本山和宋丹丹昨天在接受采访时齐声喊冤,说根本没做过该广告。(4月15日《新京报》)
  
  这是怎么回事?据报道,去年1月份到3月份,正是农民播种的季节,一个叫“神粳990”的稻种广告在淮安电视台播得热火朝天。而该广告的内容则由赵本山和宋丹丹两个大腕站在舞台上联袂演出。据当地媒体报道,正是这个广告,让当地农民下决心摒弃了以前常用的稻种,而选取了“神粳990”,结果导致以上后果。原来,是赵本山被忽悠了,淮安市官滩镇合山村的农民被坑害了。
  
  那么,是谁有这么大的胆呢?我首先想到的是造假者----推销“神粳990”稻种的工作人员,他们唯利是图,丧尽天良,通过影片制作技术手段把赵本山和宋丹丹在其他舞台上的表演“移花接木”到“神粳990”稻种的广告里,实在是该受到道德的谴责和法律的制裁。但笔者转而一想,应该受到谴责和制裁的仅仅是造假者吗?那些明知广告(可能)有假,但在高额广告费的诱惑下却仍将广告播出的电视台,难道就能置身事外?
  
  显然,具有舆论监督责任的电视台,是不应该播放虚假广告去欺骗甚至坑害广大观众的。因此,播出“神粳990”稻种之虚假广告的电视台有着不可推卸的责任。至此,责任追加似乎已到尽头,但是,且慢匆匆划句号。对于电视台的虚假广告,如果人们只是就事论事,显然,起不到普遍约束和警戒的作用。在此,笔者想知道的是:当地电视台播放“神粳990”稻种的广告是在去年的1月份到3月份之间,前前后后这么长一段时间,为什么当地主管部门比如工商、新闻出版就没有介入?“没有约束的权力必然导致腐败”,这个道理适用于有权力的官员,但也适用于一些具有支配某种行为之权力的单位或部门。
  
  因此,造假者的异常猖狂,电视台的助纣为虐,主管部门的监管缺位甚至睁只眼闭只眼,这一连串不负责甚至丧尽天良的行为才导致了以上“恶果”的发生,这些行为的主体才是“忽悠”赵本山、宋丹丹,坑害农民的“凶手”,他们都应该为农民兄弟的损失买单,为赵本山、宋丹丹的名誉买单,并且,他们都应该受到道德上的谴责,经济上的处罚,甚至法律上的制裁。
  
 
东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像