当前位置:评论首页 >> 网友文集 >> 殷建光 >> 正文
三问北外女博被开除
[我要留言]
选稿:项凌  来源:东方网  作者:郑其昂      2006年5月31日 08:31
 
  因被认定以电子邮件等方式对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击,并对另外两名老师进行骚扰,日前,北京外国语大学2002级女博士生卫英(化名)被校方开除学籍。对于校方的指控,卫英坚决否认,并称与导师关系很正常,自己没有理由攻击导师。在提出申诉被驳之后,卫英向北京市教委提起行政复议。昨日,校方表示,对卫英的处分证据充分,程序合法,是一个“铁案”。(5月31新京报)

  卫英的律师武绍智说,针对校方的处理,他现在就可以指出多处不当及违法之处。第一、学校在处理卫英的时候,取证是完全不透明的,并没有就证据是否属实向卫英求证,因此证据是单方的,应属无效证据。第二、处罚程序上已违反相关规定,校方在处分卫英时并没按照相关规定举行听证会,也就是说完全没有给与当事人申辩的机会,这不符合情理,也与法定程序不符,程序错误结果自然无效。第三、校方对卫英住所进行检查的行为,也存在违法嫌疑。我不是法律专家,但我十分同意律师的观点,而且,从旁观者的角度看,我也有三大疑问。

  之一,女博被开除难道就是某些人说了算吗?报道中说,学校学术委员会一致认为卫不适合继续攻读博士学位,2006年4月18日,学校党政联席会议研究决定:给予卫开除学籍的处分。从这里,我们不难发现,开除博士是“认为”是“研究”的结果,很显然是人治的成果,那么,关于学校的博士学籍,学校就没有相关规章制度?为什么不根据相关规章制度来决定?

  之二,为何相关人员拒绝记者采访?昨日下午,记者拨通一名和卫英一起读博的同学电话,该同学闻听记者询问卫英之事,没有发表任何看法即挂断电话。按说,同学对这事一定有自己的看法,他为什么如此避讳?他害怕什么?他担心什么?其实,这种拒绝本身恰好给这个案件蒙上了一层神秘的面纱。

  之三,何必匆匆推出“铁案”一说?昨日,北外一名工作人员称,卫英的行为已造成严重影响,学校经过慎重考虑,决定开除卫英学籍。北外新闻发言人杨建国称,学校做出的处分决定事实清楚,证据确凿,程序适当,是一个“铁案”。一个扑朔迷离,疑问很多的案件,为何要匆忙推出“铁案”一说,这么理直气壮,反而让人怀疑,其实,从这个发言人的口气中也可以看出无力,“卫英的行为已造成严重影响”,影响了谁?影响和法治谁更重要?

  众所周知,学生在老师与学校面前是弱势群体,学生和老师、学校对抗实在是拿着鸡蛋碰石头的愚蠢之举,难道这个女博真的如此愚蠢吗?我实在疑惑!
  
 
东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像