当前位置:评论首页 >> 娱体评弹 >> 正文
中国青年报:经费不足是学费上涨的理由吗
[我要留言]
选稿:项凌  来源:中国青年报  作者:文妍      2006年8月24日 08:26
 
  不出意料,在经过听证之后,重庆高中的学费最终还是涨了!同样不出意料的是,涨价的理由又是教育经费不足。这几年,从大学到中小学,各个阶段的教育者最爱说的就是“教育经费投入不足”——乱收费的根源是投入不足,师资流失的根源是投入不足,教育质量不高的根源还是投入不足,总之,教育领域出现的所有问题都可以归因到投入不足。

  的确,投入不足、经费短缺是困扰我国各级各类教育发展的根本原因,但这是不是普遍适用于所有学校?笔者表示怀疑。

  就以高中为例。因为是非义务教育阶段,各地高中的收费向来比义务教育阶段自由宽松,并且在“限人数、限钱数、限分数”的前提下,拥有收取“择校费”的尚方宝剑,并且在实际执行过程中,很多高中都突破了“三限”原则。《中国青年报》就曾经报道过,一些地方的县级高中,每年的计划内招生名额只有几十个,80%以上的学生都要根据中考分数交纳数额不等的择校费。

  既是公办高中,或多或少能得到国家的教育投入,最起码教师工资是由财政拨付;同时又可以合法收取学杂费,合理收取“择校费”,很多高中学校,尤其是重点高中的日子相对来说还是好过的。否则,怎么会有那么多拥有体育馆、室内游泳池的豪华示范高中?一些重点高中的办学条件甚至让一些来招生的大学教师艳羡不已。

  我相信,经费不足制约了重庆高中教育的整体发展是客观实际,但正如重庆市民所质疑的,既然已经收取了高额择校费,为什么还要提高学费?如果提高了学费,是不是就应该取消或降低择校费?在学费比较低的情况下,那些天资聪颖成绩优异的寒门子弟还能读得起高中,可学费上涨后,要上市里的重点高中,一个学年的学费就是2400元,再加上生活费,这足以让很多贫寒家庭望而却步。

  尽管高中教育不属我国义务教育之列,但教育的公益属性和公办性质都决定了高中的学费应该是低水平的。当然,和全国其他省市比起来,重庆调整后的高中学费收取标准并不算太离谱,可我最担心的是,有了这样一个高中学费上调的先例和底气十足的理由,其他省市会不会纷纷效仿?这几年,在一些地区,已经出现了举债送子女读高中的现象,在个别东部省份,甚至发生了借高利贷的情况。在经济比较发达的东部地区,高中收费都已经让很多家庭因教致贫了,而经济欠发达地区如果也要赶这个“时髦”,大幅提高高中学费,那么这对本来就不宽裕的家庭而言,岂不是雪上加霜?

  这几年,政府免除了农业税,调高了城市低保标准。在举国减轻贫困人口负担的大趋势下,我们要小心“按下了葫芦浮起了瓢”。

 
东方网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像