几位朋友出游归来，闲聊之下，竟聊出个惊人“发现”：怎么来到相隔数百里的几个省市，都见有“梁祝故里欢迎您”、“本处是梁祝出生地”的大标牌。于是打电话到报社，要求解答。
“可能是对传说的不同解读吧。这都属于学术之争，百家争鸣嘛。”——一通解释，理胜辞足，尽皆满意。
从道理上说，诚然对的。学术之争，见仁见智，一时难以统一。只要他持之有故，言之成理，不妨各抒己见，尽可求同存异。你我大可袖手旁观，不须介意。
且不说梁山伯与祝英台故事发源地，引来全国9个地方申报，争来论去自可理解。就是以往最早的杜牧诗句中的“杏花村”坐落何处，一说山西汾阳，一说安徽贵池，一说江苏丰县，还有说纯属子虚乌有，议论纷纭，迄无定论，但既然各方都有翔实材料，论争就是理有固然，无可訾议。至于后来接二连三，牵五挂六，“名家故里之争”愈出愈多，愈出愈奇。从诸葛亮“躬耕垄亩”处是湖北襄阳抑或河南南阳，到老子、庄子出生地的豫皖之争，墨子出生地的豫鲁之争，花木兰出生地的鄂皖陕冀之争，均系省际之争。甚至同一个省份内，也一样争论得厉害。河南省内，沁阳、博爱之间有李商隐“户口”之争；浙江省内，则有萧山临浦镇与诸暨争西施的“户口”，又有温州市文成县与丽水市青田县争刘伯温的“户口”。最有趣的是，连一些神话中的人物，也被一一坐实了“出生地”。福建有学者声称在顺昌县“发现”了齐天大圣孙悟空和他哥哥的墓地，山东师范大学的教授则考证出泰山是《西游记》中花果山的原型、孙悟空的“老家”。《愚公移山》只是《列子·汤问》中讲的一个寓言故事，如今一场“愚公户口”争夺战在山西与河南之间打响。种种论战，往往都是以专家学者为中坚，我想只要是按照学术规范，出以追求真理的意愿，那么不管它价值很大，还是意思不大，都应当包容的。
即使争论中包含有深刻的乡土地域认同因素，也不要紧。名人大家，光宗耀祖，只要方志有载，宗谱列名，众后辈不消说是平增自豪感，顿添自信心。奈何中国的古籍太过丰厚，含混涂抹者不少，相互抵牾者遂多，致使后辈各抱地势，争辩不已。正用得上《世说新语》中的那句话：“譬如芝兰玉树，人皆欲其生于堂前。”以如此心态，投身名家故里之争，虽说未能免俗，但只要不是意气用事，只要尊重事实、服从真理，最终是会真理愈辩愈明，而归于统一的。对此，我想也可以首肯。
怕就怕现在有的地方无实事求是之意，有“谬托知己”之心，罔顾学术规范，只顾拉“名家故里”来生利。名人里籍之争，在他们那里成为经济利益驱动下的资源经济博弈，成为资源之争、品牌之争。譬如被誉为中国针灸鼻祖的皇甫谧，其归属地之争近日在甘肃宁夏两省区吵得沸沸扬扬。甘肃媒体报道说“宁夏抢夺了甘肃的皇甫谧历史文化资源”，宁夏的媒体则报道“甘肃抢夺宁夏人文旅游资源”，两地网民为争论这位医学宗师的归属地更是频频发帖，“吵”得不可开交。这就完全离开学术争鸣的大道了。
正如吴锡平在《学习时报》上指出的：文化论争属学术范畴，本应是“文争”，是书斋里和纸面上的探讨和交流。但为何这些所谓成果都是由政府出面发布，并随之大力宣扬和推介，有的甚至还在争执不下之际上演了“武斗”？他说得痛切：“在地方政府的授意和支持下，一些专家学者缭乱了自己的学术步伐，开始了失语，他们或穿凿附会，或生拉硬套，或歪曲事实，硬是把一些子虚乌有的事说得有鼻子有眼，言之凿凿。争得一个文化和历史‘源头’，就是为当地争得一块旅游和文化资源。”这就陷入一种少书卷气、多铜臭味的境地，为儒林所不屑了。
学者也是人。他不需要“零度”风格，他尽可以有自己的私情和偏爱。他可以大声赞颂一己之所爱，包括爱慕本乡本土的往圣先贤从而为之论证、绍述、弘扬。只是这种爱，须有充足事实依据，不可出之于轻率、随意乃至臆造。因为学术活动的本质乃是探寻未知，揭示真相。“吾爱吾乡，吾更爱真理”，这才叫真学者。倘若材料俱在，明知不实，仍然为了什么“经济利益”而曲为之辩，那就是曲学阿世，跌破学者的底线，要误入歧途了。
|
